Vacunación y escepticismo: un análisis sobre la desconfianza en la campaña de vacunación del COVID 19 en Ecuador en Twitter
DOI:
https://doi.org/10.29019/tsafiqui.v13i21.1161Palabras clave:
vacunas, comunicación gubernamental, salud pública, COVID-19, Twitter, campañas de vacunaciónResumen
La aprobación de las vacunas fue un tema que causó polémica en ciertas partes de la población a nivel global durante la pandemia del COVID 19. En ese contexto, este trabajo investigó la desconfianza ciudadana en la campaña de vacunación en Ecuador. Para ello, se tomó Twitter como herramienta para el análisis, y se revisaron todos tuits publicados en esta plataforma durante el Plan de Vacunación 9/100 relacionados con este tema. Tras filtrar los comentarios positivos de los negativos, se utilizó el análisis de contenido para identificar los argumentos más utilizados para rechazar o desconfiar de las vacunas o la campaña de vacunación. A continuación, se implementó el análisis del discurso para estudiar con más profundidad los comentarios negativos de los usuarios y hallar posibles ideologías subyacentes. Los resultados revelaron que los comentarios de rechazo o que reflejaron dudas en el Plan 9/100 representaron el 15 por ciento del total y que la mayoría de estos tuits se dirigieron a criticar la gestión administrativa de la campaña de vacunación. Aunque se detectaron creencias y actitudes en común entre los usuarios que publicaron tuits negativos, no se encontró una ideología estructurada subyacente a esta tendencia. Los hallazgos de este trabajo refuerzan la idea de la importancia de monitorear conversaciones ciudadanas en redes sociales en el contexto de temas salud pública, para así poder identificar las principales fuentes argumentativas de desinformación y escepticismo y preparar mecanismos de respuesta claros y oportunos.
Descargas
Citas
Belanger, M.E. Lavenex, S. (2021). Communicating Mobility Restrictions During the COVID-19 Crisis on Twitter: The Legitimacy Challenge. Swiss Political Science Review. Vol 27, Issue 4. Pp. 822-839. https://doi.org/10.1111/spsr.12494
Campos-Domínguez, E. (2017). “Twitter y la comunicación política”. El profesional de la información, v. 26, n. 5, pp. 785-793. https://doi.org/10.3145/epi.2017.sep.01
Bortman, M. Mohpal, A. (2021, 10 de agosto). Por qué Ecuador vacuna más rápido a su población que el resto del mundo. Banco Mundial Blogs. https://bit.ly/40YC8QI
Bouvier, G. (2019) How Journalists Source Trending Social Media Feeds. Journalism Studies, 20:2, 212-231. https://doi.org/10.1080/1461670X.2017.1365618
Corbella, J. (2020, 10 de mayo). Ya hay más de cien vacunas en desarrollo contra la Covid. La Vanguardia.
Germani, F. Biller-Andorno, N. (2022). How to counter the anti-vaccine rhetoric: Filling information voids and building resilience. Human Vaccines & Inmunotherapeutics 2022, Vol 18, No, e2095825 https://doi.org/10.1080/21645515.2022.2095825
Griffith, J. Marani, H. Monkman, H. (2021). COVID-19 Vaccine Hesitancy in Canada: Content Analysis of Tweets Using the Theoretical Domains Framework. J Med Internet Res 2021; 23(4): e26874. https://doi.org/10.2196/26874
Hanson, S. Page, R. (2022). Corpus-assisted analysis of legitimation strategies in government social media communication. Discourse & Communications. Volume 16, Issue 5, October 2022, 551-571. https://doi.org/10.1177/17504813221099202
Herrera-Peco, I.; Jiménez-Gómez, B.; Romero Magdalena, C.S.; Deudero, J.J.; García-Puente, M.; Benítez De Gracia, E.; Ruiz Núñez, C. Antivaccine Movement and COVID-19 Negationism: A Content Analysis of Spanish-Written Messages on Twitter. Vaccines 2021, 9, 656. https://doi.org/10.3390/vaccines9060656
Kalil, I. Silveira, S.C. Pinheiro, W. Kalil, A. Pereira, J.V. Azarias, W. Amparo, A.B. (2021). Politics of fear in brazil: Far-right conspiracy theories on covid-19. Global Discourse. Volume 11, Issue 3, 409 - 425.
Lachlan, K. A. Spence, P. R. Lin, X. (2014). Expressions of risk awareness and concern through Twitter: On the utility of using the medium as an indication of audience needs. Computers in Human Behavior, 35, 554–559. https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.02.029
Larsson, A (2015). “The EU parliament on Twitter. Asessing the permanent online practices of parliamentarians”. Journal of information technology & politics, v. 12, n. 2, 149- 166.
https://doi.org/10.1080/19331681.2014.994158
Lozano Recalde, C. (2022). Plan de Vacunación 9/100 del Gobierno de Ecuador: Un análisis comparativo del uso de redes sociales. Dixit, 36(2), 126–141. https://doi.org/10.22235/d.v36i2.2715
Mariscal Ríos, A. (2022) La imperiosa necesidad de construir ‘muros’ para protegernos de los ‘invasores’: análisis contrastivo del discurso antiinmigratorio de Donald Trump y Santiago Abascal en Twitter. Lengua y Migración. 14:2, 83-105. https://doi.org/10.37536/LYM.14.2.2022.1754
Massarani, L. Leal, T. Waltz, I. (2020). The debate on vaccines in social networks: an exploratory analysis of links with the heaviest traffic. Cadernos de Saúde Pública. 36; Sup: 2 e:00148319. DOI: 10.1590/0102-311X00148319
Pullan, S. Dey, M. (2020). Vaccine hesitancy and anti-vaccination in the time of COVID-19. A Google Trends analysis. Vaccine. 2021;39: 1877–1881. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.03.019
Nguyen, A. Catalan-Matamoros, D. (2022). Anti-Vaccine discourse on social media: An exploratory audit of negative tweets about vaccines and their posters. Vaccines 2022, 10, 2067. https://doi.org/10.3390/vaccines10122067 Organización Mundial de la Salud (OMS), (2019). Diez cuestiones de salud que la OMS abordará este año. Consultado el 20 de febrero de 2023. https://bit.ly/41dCzH7
Organización Mundial de la Salud (OMS), (2020, 23 de septiembre). Gestión de la infodemia sobre la COVID-19: Promover comportamientos saludables y mitigar los daños derivados de la información incorrecta y falsa. https://bit.ly/3ZXHjPq
Organización Mundial de la Salud (OMS), (2022, 17 de mayo). Enfermedad por el coronavirus (COVID-19): Vacunas.
Reimer N.K., M. Atari, F. Karimi-Malekabadi, J. Trager, B. Kennedy, J. Graham, and M. Dehghani. (2022). Moral Values Predict County-Level COVID-19 Vaccination Rates in the United States. The American Psychologist 77 (6): 743–59. https://doi.org/10.1037/amp0001020.
Rivas-de-Roca, R. García-Gordillo, M. Rojas-Torrijos, J.L. (2021). Estrategias comunicativas en Twitter y portales institucionales durante la segunda ola de Covid-19: análisis de los gobiernos de Alemania, España, Portugal y Reino Unido. Revista Latina de Comunicación Social, 79, 49-73. https://www.doi.org/10.4185/RLCS-2021-1517
Van Dijk, T. (2023). (Anti) racist discourse. En Paul Gee & Michael Handford (Eds.), Handbook of Discourse Analysis. London: Routledge. (2nd edition)
Van Dijk, T. (2009). Critical discourse studies: a sociocognitive approach. En Wodak, R. Meyer, M. Methods of Critical Discourse Analysis. Second edition. 62-86. Sage, 2009. https://bit.ly/3GyRjrC
Van Dijk, T. (1998). Ideology. A multidisciplinary approach. SAGE Publications. Londres. https://bit.ly/3Gyg2fF
Voinea, C. Marin, Lavinia. Vică, C. (2023). The moral source of collective irrationality during COVID-19 vaccination campaigns. https://doi.org/10.1080/09515089.2022.2164264
Watson, O. Barnsley, G. Toor, J. Hogan, A. Winskill, P. Ghani, A. (2022). Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study. The Lancet Infectious Diseases. Vol 22. Issue 9. P1293-1302. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00320-6
Yiannakoulias, N. (2022). Negative COVID-19 vaccine information on Twitter: content analysis. JMIR Infodemiology 2022 | vol. 2 | iss. 2 | e38485. https://doi.org/10.2196/38485
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Cristian Lozano Recalde
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Política de acceso abierto
Los artículos e investigaciones publicadas por la Universidad Tecnológica Equinoccial, se realizan en régimen de Acceso Abierto[1] [Open Access] en formato electrónico. Al enviar un artículo a cualquiera de las revistas científicas de la Universidad Tecnológica Equinoccial, el o los autores aceptan estas condiciones.
La UTE aplica la licencia Creative Commons Attribution (CC-BY) a los artículos de sus revistas científicas. En virtud de esta licencia de acceso abierto, como autor usted acuerda que cualquier persona puede reutilizar su artículo en su totalidad o en parte para cualquier propósito, de forma gratuita, incluso para fines comerciales. Cualquiera puede copiar, distribuir o reutilizar el contenido siempre y cuando el autor y la fuente original estén correctamente citados. Esto facilita la libertad de reutilización y también asegura que el contenido pueda ser extraído sin barreras para necesidades de investigación.
Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional
Revista Tsafiqui
está distribuida bajo una
Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
Reconocimiento (by): Se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo una finalidad comercial, así como la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción.
¿Puedo usar contenido de otra persona en mi artículo?
Si tiene permiso por escrito para hacerlo, sí. Si su manuscrito contiene contenido como fotos, imágenes, figuras, tablas, archivos de audio, videos, etc., del cuál usted o sus coautores no son dueños, le requeriremos que nos demuestre que el propietario de ese contenido a) le ha dado permiso por escrito para usarlo, y (b) ha aprobado la licencia CC BY se aplique a su contenido.
Si no tiene permiso de propietario, le pediremos que elimine ese contenido y/o lo reemplace con otro contenido de su propiedad o que tenga permiso para usarlo.
No asuma que puede utilizar cualquier contenido que encuentre en Internet o que el uso de contenido sea justo porque no está claro quién es el propietario o qué licencia se aplica. Depende de usted averiguar qué derechos tiene usted, de ser el caso, para usar ese contenido.
¿Puedo usar el contenido del artículo que publiqué anteriormente en otra revista?
Muchos autores asumen que si previamente publicaron un artículo a través de otro editor, poseen los derechos sobre ese contenido y pueden usar libremente ese contenido en su artículo para las revistas científicas de la UTE, pero ese no es necesariamente el caso. La reutilización del contenido de un artículo previo depende de la licencia que lo cubre. Algunos editores permiten la reutilización libre y sin restricciones del contenido del artículo que poseen, como sucede bajo la licencia CC-BY. Otros editores usan licencias que permiten su reutilización solo si la misma licencia es aplicada por la persona o editor reutilizando el contenido.
Si el documento se publicó bajo una licencia CC-BY u otra licencia que permite el uso gratuito y sin restricciones, puede utilizar el contenido en su artículo UTE siempre que otorgue la atribución apropiada, como se explicó anteriormente.
Si el contenido se publicó bajo una licencia más restrictiva, debe determinar qué derechos tiene bajo esa licencia. Como mínimo, revise la licencia para asegurarse de que puede utilizar el contenido. Póngase en contacto con el editor si tiene alguna pregunta sobre los términos de la licencia. El personal de la UTE no puede proporcionarle asesoramiento legal sobre sus derechos de uso de contenido de terceros. Si la licencia no le permite utilizar el contenido en un documento que estará cubierto por una licencia sin restricciones, debe obtener el permiso por escrito del editor para utilizar el contenido en el artículo que usted envíe para consideración de las revistas científicas de la UTE. No incluya ningún contenido en su artículo sobre el cuál no tenga derechos de uso y siempre brinda la atribución adecuada.
¿Qué licencias son aceptables para los repositorios de datos?
Si se envía cualquier dato de acompañamiento pertinente a repositorios con licencias de uso establecidas, las políticas no deben ser más restrictivas que CC-BY.
Eliminación del contenido utilizado sin derechos claros
La UTE se reserva el derecho de eliminar cualquier foto, captura, imagen, figura, tabla, ilustración, archivos de audio y video, y similares, de cualquier artículo, ya sea antes o después de la publicación, si tiene razones para creer que el contenido fue incluido en el artículo sin el permiso del propietario del contenido.
________
[1] Por "acceso abierto" [a la literatura científica revisada por pares], nos referimos a su disponibilidad gratuita en la Internet pública, que permite a cualquier usuario leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o añadir un enlace al texto completo de esos artículos, rastrearlos para su indización, incorporarlos como datos en un software, o utilizarlos para cualquier otro propósito que sea legal, sin barreras financieras, legales o técnicas, aparte de las que son inseparables del acceso mismo a la Internet. La única limitación en cuanto a reproducción y distribución, y el único papel del copyright (los derechos patrimoniales) en este ámbito, debería ser la de dar a los autores el control sobre la integridad de sus trabajos y el derecho a ser adecuadamente reconocidos y citados. (Budapest Open Access Initiative (2001). Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto)
